本帖最后由 散淡021 于 2019-7-2 23:42 编辑
巍巍兴安 发表于 2019-6-27 08:12
我这个是去年180元网购的，外包装盒无中文---出口转内销？感觉电流档出厂时没校准吧！
同这个帖子里的是 ...
QB4 测出来 比210E 高
我的也是
210E 刚试DCA 和M1、219一样。
而QB4的ACA与M1、219差不多。
看你说的贴子，210E与61E一样
ZT和UT 交流电流源？
QB4 不像210E是霍尔的，210E导线位子乱放差一个值。
QB4根部小，头尖部大， 中心部是厂家要求。
散淡021 发表于 2019-7-2 23:38
QB4 测出来 比210E 高
我的也是
210E 刚试DCA 和M1、219一样。
我这210E测ACA和DCA与ZT-X及61E对比都低，应该是出厂时没校准！
巍巍兴安 发表于 2019-7-3 07:42
我这210E测ACA和DCA与ZT-X及61E对比都低，应该是出厂时没校准！
DCA测试对比
ACA测试与电度表对比
巍巍兴安 发表于 2019-7-3 07:55
DCA测试对比
ACA测试与电度表对比
我的DCA与表一样ACA小与你差不多
我没交流源也校不了，表多我又要犯强迫症了
QB4如果改进后能测直流就厉害了
jltzmy 发表于 2019-7-3 08:49
QB4如果改进后能测直流就厉害了
要加硬件的
DCA 都要200元上下
TB上刚出来个DCA的钳表128元
散淡021 发表于 2019-7-3 08:56
要加硬件的
DCA 都要200元上下
嗯，DCA钳表确实贵，犹豫很久，终于在6.18活动期间176元买了一个优利德UT210E
巍巍兴安 发表于 2019-7-3 07:55
DCA测试对比
ACA测试与电度表对比
未必是210E不准，你用纯电阻负载对比一下就清楚了，
我的UT的USB功率计就发现不是“真有效值”的，纯电阻时，大家都一样，而非时就发现差别了
交流没仔细对比过，但用北电的功率计比对过阻性的白炽灯和空调，只有毫安级差别，还有其它方式简单对比一下，感觉还是准的，有空找些小负载测一下，主要高位表只支持3A，
另外我好奇的是作为钳型表，关键的电流却没什么人评测，而是其它一堆 .......... ???
就是这个，纯电阻负载时还是准的