看到这个话题大家并不陌生,因已有加固焊点和导线上锡的先例。但是,影响多大并没有说明。今天提起这些,起因是有说S1电流档不太可信。本人一般很少用电流档(3457到手几年,从没试过电流挡)。看见坛友,雨雾的测试还是很不错的。为了看看手中的S1究竟如何,是否像有人说的那样,于是去掉了它的保护膜,露出了庐山真面目。
首先测试了1A左右的电流,219、X、S1一致性还是不错的,误差仅千分之几,219、X、S1的电流A挡部分均为原厂状态。要知道,34401的电流挡,年指标才是,1A挡0.1%,3A挡0.12%。
接着测量了10mA电流,这时S1有了几个字的误差。S1本身有-2个字的底数,如果能把底数归零,误差会进一步缩小。不过这个测试对比参考意义大于实际意义,因用近百分之一的量程,去衡量量程的精确度,本身就不惧合理性。(一般数字表的最后一位参考意义较大) 那么如何说明测量数据是准确的呢,这需要有认证的电流源。如果没有,只能通过佐证去证明是准确的。证物1,本人有只10K的金属箔电阻,经8位半表标定值是9.999927K。但不想使用它,于是把它传递给一只10K的绕线电阻。金属箔电阻经3457测试,示值10.00014K,表有正0.00213%的误差。测10K绕线电阻,3457示值10.00005K。经计算,绕线电阻比标准值10K,有负0.00163%。因误差很小,为了后续计算方便,暂且认定10K。 证物2,AD588BQ10V基准,该器件正常最大误差小于1mV(< 0.01%)。经3457示值,相互依证。暂且认定标准10V。 有了电压基准和标准电阻,得到标准电流源也就不成问题了。但是1mA的电流源无法应对大电流的检测,现在只能用来标定一台检测参照表(3457),只要参照表准确了,余下的问题就好办了。首先测量的是3457的300mA挡,标准示值是10V/10.001K = 0.9999000mA(3457内阻1Ω),实际显示000.9999mA。 接着测量了3457的1A挡,标准示值是10V/10.0001K = 0.9999900mA(3457内阻0.1Ω),实际显示0.001000mA(3457的年电流标称300mA、1A是0.08%)。通过这两项测试,3457完全可以作为标准电流参照表,来鉴别S1的电流挡的准确性 确定了参照表,随及测试了500mA和10mA的情况,结果,500mA很不错,只有负0.3%的误差,可惜照片误删了。10mA与前面测量情况相同,除了底数原因,还是有点偏小。正是这个原因,考虑能否进一步减小500mA左右的负差,来改善10mA的状态。决定调试调试。因为S1的误差已很小,不建议他人效仿,本人不是在用表,是在玩表,仅供玩者解读过程。 由于没发现S1有供使用者调校的外在选项,只好在取样电阻上想办法,原本想看看线路板的上锡部分,减少其上锡量,来达到增加电阻的目的,可是该表线路板没有上锡线段,没办法只能采用电阻丝钳痕了。1钳子下去,测量一下,增加了不到0.2%。第二钳子下去,测量一下,糟了,这次劲大了,过头了。 钳痕是不可逆的,钳大了只好补锡了,电阻丝上补锡又不好看。忽想在焊点处补锡不就看不出来了吗,马上在一端焊点处,用烙铁把焊锡微微的提了一下。焊前忘了拍照片了,以前的样子只能参照另一端的焊点了。(两焊点基本一样) 焊完再测量,哎呀!咋就一下子回到解放前了呢?竟然比两次钳痕前的电阻还小。 这个好办,用烙铁往下带锡吧,一次、测量,二次、测量,三测、测量。这回差不多了,还少0.1%左右,再看看9百mA端,已经万分之几了,就这样吧。(太麻烦了) 调校完,测试了几个段落,10mA有2个字的提升,如果不怕麻烦,再提一点点,即500mA别有负差,可能还会提1个字,那样再加上底数基本就完美了。 电流10A挡,3457已不能继续参照了,这样还差一点闹出笑话来。3457最大电流1A挡,保险丝是1.5A,我还以为是1.5A挡呢,最大调到1.2A多,想调1.5A没调,好在保险丝没烧。还照了张1A照片。ZT219就没那么幸运了,不知什么时候250mA的保险丝烧了。 下面10A挡与219进行参照,测了1A~3A,想最少得测到5A,实在测不了啦,看看3A时电炉丝的亮度,5A时只准的烧断。 通过上述小玩S1小表,可以说S1是个非常不错的小表,除了没有电压、电流小量程外,其它方面还真的不输它的叔叔、阿姨们,真的不要欺负它太小。 说了怎么多,似乎牵扯题目的并不多,但也正是怎么多,才连接到1烙铁带来了多么显著的变化。看到这里,你还认为加加焊锡,特别是焊焊取样电阻固定端,是正常的维护吗?的确平常使用, 4.5A、5.5A与5A之差,不会有什么大不了的结果。
好了,还是把S1小表的保护膜贴上吧,这可又是没开封的啦。
|