登录后可查看大图
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
x
ZT219小表电压精度标称0.05%，实测基本在0.02%左右，为什么不标的再高些，我想主要原因可能就受限于温漂。我的这块实测温漂在正30ppm/ºC左右，表内的基准8069D标称最大100ppm/ºC，如果是8069D实际温漂小于50ppm/ºC，那厂家怎么不标成8069C（下面会提到）。 不管怎样，你想让你的表在大范围环境温度变化下，不受温度骚扰，ZT219这10度3个左右的数字变化，还是有待改进的。 如果你不能忍受，那么就一块来改改吧。首先是基准的选择，因为本人性子较急，没有过多的搜索，只发现MAX6190AESA较适合，标称1.250V，±2mV，温漂2ppm/ºC，最大5ppm/ºC，输入电压大于2.5V到十几伏。（马上购了两只）
基准到手后，立刻拆机换上。开机正常，测10V基准，9.897V左右，因为表的基准电压变了，需从新校对，暂时不管它了，看温漂是关键。加温到40度，经过1小时的漫长等待，透过保温箱上挖的一个洞，呀！心里冰凉冰凉的，怎么数字跌到9.892V左右。原先是增加3、4个字，现在反倒减少5个字。 难道基准有问题？把另一只换上，也是减少3、4个字（少好点）。把一只基准用一节锂电单独供电，同箱测试，DT9203测量没发现有变化。是不是ZT219的供电太低，因为6190要求最低电压>2.5V，而表内的最高供电勉强只有2.5V，（对表内公共端，非电池负端）。 一不做二不休，给6190单独锂电供电（从20A插口中引出线接电池），再测，等待期间找找看手边有没有简单的升压芯片，做升压准备（很遗憾，没找到）。再测结果还是一样，看来不是供电电压问题。马上把保温箱搬到已开机1天多的3457台表的房间，测测这两个基准的温漂到底是多少。耐心的等待，结果挺标准啦，一个正漂3.5ppm/ºC左右，一个负漂3.5ppm/ºC左右（它俩还挺能配对的）。 这就不明白了，怎么上到表上还不如8069D呢。马上给拆下的8069D单独供电测试，结果温漂在负65ppm/ºC左右。从24度的1.23820V到40度的1.23722V。这也符合8069D的标准，但是，这么大的负向温漂，在ZT219中，从24度到40度，应该增加9个多字才合理呀，那问题究竟出在哪里了。思来想去最大的可能就是分压电阻，而分压电阻最大危害莫过于两个串连的5M电阻。 马上测量，24度时9.9885M，40度时9.9935M，整整变化了500ppm，相当于219变化5个字，即大于正31ppm/ºC。罪恶祸首终于露相了，原来最大的祸首8069D负向变化65ppm/ºC，被电阻正向抵消了30多ppm/ºC，还剩负向30多ppm/ºC，刚好符合以前测试的219温漂30多ppm/ºC的结果。（25度到40度增加4个字左右）
问题找到了那就换电阻吧。先是找出以前改9203分压比时购的RJ14 ±0.1%高精密金属膜、低温漂25PPm电阻，最大只有2M、3M的。先串连测试下温漂如何，结果同219中的一样。忽然想起还有几只早前发现的2.7M六环电阻，三只串连测试，一组正5ppm/ºC，一组接近正10ppm/ºC左右。很不错了。好不容易又找到了一只五环1.8M的，这样加起来还差10K左右就与原机电阻相同了。急不可待的测试下温漂，哇！难得，负20ppm/ºC。计算一下，8.1M正5ppm/ºC，约占总阻抗80%，5X0.8=4ppm，1.8M负20ppm/ºC，约占总阻抗20%，20X0.2=4ppm。刚好相互抵消。佳配！佳配！佳配！
换上电阻，测10V基准，仍为9.897V（25度），立马开炉加温，数字很快到了40度，计时、观看、等待，历时1个多小时，呵呵，终于老实了，不跳了。来张合影吧，为了同镜显示，委屈一下温度计，和探头一块进箱发烧吧。别说手机镜头放在保温箱掏的洞口上，正好盖的挺严实。
大家也看累了吧，先上几张图，休息一下，然后再做调校。
| 
回复
发表于：2018-3-14 11:12:23 31330
